Greenpeace: ‘es un error y retroceso’ la reforma eléctrica de AMLO
Ayer martes, la organización ambientalista Greenpeace señaló que la reforma eléctrica de López Obrador deja abierta la posibilidad de volver a un monopolio estatal energético, lo que representaría un “grave error y un retroceso”.
Pablo Ramírez, quien es especialista en energía y cambio climático en Greenpeace realizó un análisis de la iniciativa de AMLO y mediante un comunicado criticó el hecho de que corresponda “exclusivamente a la Nación el área estratégica de la electricidad” con lo que se cancela la posibilidad de que se desarrollen proyectos de generación comunitaria.
“Esto sin duda sería un grave error y un retroceso en el camino hacia democratizar la energía”, apuntó la organización y afirmó que los proyectos de “generación distribuida han servido para combatir inequidades y generar acceso a la energía a sectores de la población que sufrían de pobreza energética”, señaló la organización.
También considera que al no definir los parámetros de seguridad y confiabilidad, “existe una enorme discrecionalidad sobre qué tecnologías serán prioridad para el despacho; ... lo que nos deja claro el resto de la iniciativa es que las energías renovables en el texto “intermitentes” no son consideradas ni seguras ni confiables por las autoridades, por lo que no serán consideradas en el despacho, a pesar de tener costos nivelados mucho más bajos”.
Además - continúa - “el uso de tecnologías caras, ineficientes y contaminantes para generar electricidad significará que aumentará el precio de la luz” por lo que “el alto costo de generación tendrá que verse reflejado en la tarifa eléctrica” que llega o en un mayor subsidio, que al final de cuentas sale del dinero público, vía los impuestos.
Con información de El Financiero
Pablo Ramírez, quien es especialista en energía y cambio climático en Greenpeace realizó un análisis de la iniciativa de AMLO y mediante un comunicado criticó el hecho de que corresponda “exclusivamente a la Nación el área estratégica de la electricidad” con lo que se cancela la posibilidad de que se desarrollen proyectos de generación comunitaria.
“Esto sin duda sería un grave error y un retroceso en el camino hacia democratizar la energía”, apuntó la organización y afirmó que los proyectos de “generación distribuida han servido para combatir inequidades y generar acceso a la energía a sectores de la población que sufrían de pobreza energética”, señaló la organización.
También considera que al no definir los parámetros de seguridad y confiabilidad, “existe una enorme discrecionalidad sobre qué tecnologías serán prioridad para el despacho; ... lo que nos deja claro el resto de la iniciativa es que las energías renovables en el texto “intermitentes” no son consideradas ni seguras ni confiables por las autoridades, por lo que no serán consideradas en el despacho, a pesar de tener costos nivelados mucho más bajos”.
Además - continúa - “el uso de tecnologías caras, ineficientes y contaminantes para generar electricidad significará que aumentará el precio de la luz” por lo que “el alto costo de generación tendrá que verse reflejado en la tarifa eléctrica” que llega o en un mayor subsidio, que al final de cuentas sale del dinero público, vía los impuestos.
Con información de El Financiero
Comentarios