Reforma a los contratos pasados de CFE no para nuevas fuentes de energía

Existen sectores prioritarios en un país que no pueden o deben ser delegados a los particulares porque, te enfrentas a situaciones como la que tenemos en estos momentos con Estados Unidos y el gas texano, comprometiendo no solo el servicio eléctrico nacional, sino como lo mencionaron muchos durante el 2013, entregando su soberanía energética.

Este aspecto es importante porque refleja la gravedad de dependencia y atraso de la industria en nuestro país. Según el Infobae¹, la compra de gas natural a Estados Unidos representa un 68% de las compras nacionales: mientras que Pemex producía al día 2,618 pies cúbicos en el 2019, el país requería 8,226 pies cúbicos para cubrir la demanda ciudadana. Esto explica por qué la reforma energética de 2013 buscaba autorizar el fracking a fin de cubrir la demanda nacional… obviamente dicha propuesta no contemplaba el daño ecológico que esta técnica producía.

Entonces, si ya no tenemos gas natural en las refinerías existentes, tampoco es buena idea permitir el fracking, y una refinería nueva nos está costando la salud literal al quitarle inversión a este y otros rubros… ¿por qué no se da mayor apertura a las energías verdes? Aun así, este martes la Cámara de Diputados aprobó el dictamen que reformaba distintos artículos de la Ley de la Industria Eléctrica, que solo se limita a revisar lo existente, no a generar nuevas fuentes de energía.

La Reforma² en cuestión promete o busca los siguientes cambios:

• Que los costos por energía sean solo aumentados respecto de la inflación y no obedezcan a otros factores. Sin embargo la CFE hace unos días mencionó que el precio de la Energía eléctrica en nuestro país lo determina la SHCP, y que solo aumenta inflacionariamente para aquellos que tienen uso doméstico… o sea que esto ya existe.

• Obligar a la Comisión Reguladora de Energía (si, con esas palabras lo dice), a revocar los permisos de autoabastecimiento, así como sus modificaciones, en los casos que hayan sido obtenidos mediante la realización de actos constitutivos de fraude a la ley.

En serio, a veces uno no sabe que clase de abogados elaboran los dictámenes en San Lázaro, o las iniciativas en Palacio Nacional, porque, según yo -no me crean mucho- todo contrato que viola clausulas o a la Ley misma, es revocable; ¿Para qué puntualizarlo en una Ley secundaria?

Sobre la CRE y demás órganos reguladores de energía, hay que decir la verdad, actúan bajo un régimen especial que los sitúa en posiciones muy ventajosas y fuera de la Ley desde su creación.

Verá usted, el artículo 28 Constitucional habla sobre la prohibición de los monopolios, a menos que estos estén bajo la tutela del Estado. Por este motivo, para la coordinación del monopolio del petróleo y de la electricidad, autoriza al Ejecutivo Federal a tener dos órganos reguladores en el sector energético, sin embargo, estos no figuran -a diferencia de otros organismos centralizados de tareas importantes- en la Constitución; su aparición es en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Entre lo mayormente observado a estos órganos durante los años que llevan operando, esta el no estar obligados a diferencia de toda la Administración Pública, a reintegrar a la TESOFE los recursos que año con año genere, manejan sus ingresos con mucha opacidad, algo muy distinto a lo que la mayoría de instituciones en este rango tiene permitido hacer, o muy contrario a la naturaleza de transparencia y fiscalización que precisamente la tendencia de desconcentración y fragmentación del poder internacionalmente busca para reducir la corrupción.

• Revisar la legalidad y rentabilidad para el Gobierno federal de los contratos de compromiso de capacidad de generación de energía eléctrica y compra venta de energía suscritos con productores independientes de energía al amparo de la Ley y servicio público de energía eléctrica.

Este punto también habla de cancelar contratos ya existentes, ¿o sea que aprobaron una reforma para que los cambios introducidos por el nuevo gobierno puedan renegociar lo que ya habían establecido otros sexenios?

En pocas palabras, para evitar en juicios internacionales la señalización por no retroactividad de los nuevos mandatos en revocación de contratos, modifican la Ley para introducir que estos puedan ser revalorados bajos los nuevos parámetros y por alguna extraña razón, ¿creen que nadie se percatará de esto?

En los discursos de los oradores que subieron a defender la reforma, mencionaban beneficios a la ciudadanía, yo no veo más que modificaciones a la manera en que va a celebrar las contrataciones CFE, no dice nada progresista como reducir las tarifas a los sectores más vulnerables, o crear estímulos a las energías limpias, o algo tan simple como lo fue en la administración pasada, que incentivaban la compra de paneles solares a través del crédito infonavit creando una política transversal que actuaba en beneficio de la ciudadanía y del país al reducir las emisiones de carbono.

El mayor enemigo, el mayor problema de la 4T, ha sido desdeñar el trabajo de expertos, el querer sacar las cosas de la noche a la mañana, dudo que las Reformas Estructurales de Enrique Peña Nieto hayan sido creadas en cuanto asumió el poder, estas propuestas nacieron con su campaña electoral. Aquí la pregunta es nuevamente, ¿se preparó Andrés Manuel estos 18 años para ser Presidente? ¿o solo tenía un cuadernillo de ideas que sonaban “interesantes”?

--------------------------------------------------------------------------------------

¹https://www.infobae.com/america/mexico/2020/01/03/la-importacion-de-gas-se-disparo-en-la-ultima-decada/

²http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2021/02/asun_4141709_20210223_1614122242.pdf



LinkedIn: Diana Jael Gómez Angeles