La abogada constitucionalista Micaela Alterio ha señalado que la reciente reforma judicial, que comenzó a regir el 16 de septiembre, presenta contradicciones significativas con la Constitución. Alterio, docente en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y autora de un libro sobre constitucionalismo en América Latina, argumenta que la forma en que se aprobó la reforma revela un apuro y falta de cuidado legislativo.
Uno de los principales puntos de conflicto es el método de selección del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Según la reforma, este cargo sería ocupado por quien obtenga más votos en las elecciones programadas para el 1 de junio de 2025, contraviniendo lo estipulado en la Constitución, que establece que el presidente de la SCJN debe ser designado por mayoría de votos de los ministros del pleno. Además, la reforma indica que el nuevo presidente ejercerá su mandato por dos años, mientras que la Constitución establece un periodo de cuatro años.
Alterio enfatiza la necesidad de una nueva reforma constitucional para eliminar estas contradicciones, lo que podría representar una oportunidad para abordar también otras disposiciones problemáticas dentro de la reforma judicial, como la creación del Tribunal de Disciplina. Asimismo, subraya la importancia de que la SCJN se pronuncie acerca de estos cambios legislativos.